羊毛一定出自羊身上。
　　就是你今天到政府醫院去看醫生而不需付分毫，卻不代表你真的不必付費，只因政府所有的財政來源只得一個，就是稅收。現時不必付錢，是因為納稅人付了，是你在每年納稅時給抽掉了。
　　公共醫療撥款中，作為醫管局的經費足足300億，這不啻為財資緊絀的政府沉重的負擔。
　　為了要減輕開支，醫管局推出不少開源節流的辦法，例如急症室收費、收取病人藥費，推出自動離職計劃、削減醫護人員福利等。
　　300億，不是個小數目，究竟用到哪裡去？

錢到哪裡去？
　　香港醫學會副會長馮宜亮醫生很關心錢到哪裡去？更關心香港的醫療制度是否真的維護了病人的權利？
　　「最能維護病人的醫療制度，應該是操縱在病人的一雙手裡。一手是金錢，另一手是病歷。就病歷來說，在政府醫院看醫生，醫院是不會把病歷交給病人的。另外，金錢分配也是問題，納稅人納稅給政府，政府撥款給醫管局，讓醫管局統籌我們的健康，但是，我們沒有選擇的權利，錢在醫管局而不在我們手裡，亦即是說，當我們生病要見醫生，要動用以前『儲備』在政府手中的錢時，便必須到政府醫院，而失去了選擇的權利。」
　　「香港是一個金融中心，一直信奉自由市場，自由市場必須尊重消費者的選擇，而在醫療市場內，卻正正缺乏了選擇。」
　　馮宜亮認為沒有選擇，競爭便沒意義。現在市民只能揀一個供應商，因為錢在政府手裡，而政府只指定一個供應商 ── 醫管局。
　　「每個消費者對服務的要求不同，有人喜歡和醫生研究自己的病況；有人則不想知道病情，只求治好病症；有人沒時間，希望有24小時服務。只要有需求，自由市場自然會提供不同的服務，但是，資源不在病人手裡，市場上便不能因應需求而提供不同的服務。」
　　「現時醫管局統籌所有資源，卻沒有控制成本，例如在醫管局中做一個膽石手術要多少錢？每年做多少個這樣的手術呢？除了知道納稅人給了醫管局300億，而這300億有8成是用來支付醫管局醫護人員的薪酬外，我們根本不知道300億用在哪裡？甚至連醫管局的高層拿多少薪酬也不知道。」
　　馮宜亮把醫管局的營運比喻為一家公司。香港是金融中心，醫管局是上市公司，納稅人就是股東。「這家公司沒錢賺沒關係，但每年都花掉一筆為數不少的股東投資。最近五隧一橋集資，一年也沒法賺300億，要是賣機場的話，一年要賣兩個機場才可以籌足數目，可想而知，醫管局是一個很昂貴的經營。」　　
　　「現時甚麼都傾向透明化，任何上市公司都必須向股東交代公司的資源投放，醫管局是我們幾百萬市民供股的公司，為甚麼它的財政卻不需向股東交代？更甚的，我們連醫管局高層的人工也不知道，也不知道醫管局中有幾多顧問，每個顧問需要付多少錢？另外，醫管局究竟做了幾多個案？如果可以將工作人員的人工公開，將所做的工作公開，將行政使費公開，詳列的開支與要求的撥款相等，這樣市民可以看到真正的需要，要求撥款就合情合理。」

錢跟病人走
　　「錢跟病人走」（Money follows the Patient）是近年改革醫療體制的概念。就是由政府成立半公營的聯合保健基金公司，承保市民的醫療風險，基金公司由董事會負責監管，成員包括政府、勞方、資方和病人的代表，不論病人去看私家醫生還是公家醫生，由基金按標準支付率代付費用。換言之，不論病人選擇公營或是私營的醫療服務，基金也會代付費用，病人便可以按自己的要求來選擇醫療服務，政府醫院也不能自動獲得政府撥款，這樣，市場便會自動調節，各機構會自我增加競爭力。
　　馮宜亮認為，如果錢跟病人走可以實踐，病人拿著錢去揀一些他們認為好的醫療機構，才能維護了病人選擇的權利。
　　對於香港現時的醫療制度，他形容為是一個病入膏肓的病人。「香港的醫療制度是一個病入膏肓的病人，花費不少，而且醫院人才也出現短樁，中層有經驗的醫生每6年走一批，醫院中的醫生只有高層和初入醫院的新醫生，其次，管理層也出現問題。當年醫管局成立時，是希望以簡單的管理層，有效的制度，一個小中央管理一個強大的醫院，資源投放在醫院中治療病人；但現在則剛好相反，醫管局的管理層是一個很大的中央，資源集中用在管理層身上，前線醫生和護士卻減少。」
　　「好像沙士事件，前線醫生和護士一度沒有足夠口罩使用，醫管局沒錢買嗎？市場沒供應嗎？原來都不是，而是醫管局以限價入貨，高過既定價格便不買。到了最後，錢卻拿來當花紅分。今年只是分花紅都千多萬，不要說高層的人工有多少，相信都是幾百萬之數。」
　　醫管局因為資源嚴重緊絀，不惜向前線醫護人員開刀削減福利，但是，卻在過去5年，包括沙士期間向30多名高層發放高達7千萬獎金。

90億增至300億
　　沙士一役使我們對醫療衛生，特別是公共醫療衛生幡然警覺，現時的醫療制度是否完備？我們放在醫療衛生的資源是否足夠？我們的錢究竟用在哪裡？
　　馮宜亮屢屢指出醫療制度的不合理，只因他認為這不是醫生與醫管局的問題，而是納稅人、病人與醫管局的關係。
　　「我希望喚醒香港的市民，要了解自己的錢用在哪裡，病人如果不喜歡醫管局的治療，可以有其他選擇嗎？香港的醫療制度是個患了沉痾的病人，需要改革來挽救。錢跟病人走的概念源出於英國制度，這樣病人才有權柄，而且每一分每一毫都用得恰當。醫生只是提供服務者，簡言之，就是不同的快餐店，誰個可以提供更佳更好的服務，就可以得到市場。」
　　「我們不需要投訴茶餐廳的奶茶不好喝或價錢不合理，不好喝我們可以不光顧，這樣，餐廳就會爭相提供好的奶茶及合理的價錢。如果把醫管局比喻作茶餐廳，那這家茶餐廳是一家獨大，沒有競爭對手，也不必交代賣了幾多奶茶，而且無論奶茶的質素好不好，我們都要喝。唯一醫管局可以引以為傲的，就是門外永遠客似雲來。」
　　「這樣使社會出現錯覺，以為公共醫療需求殷切，立法會議員不敢把政治前途押在削減公共醫療福利的大題目上，所以，申請撥款的要求永遠都沒阻力。」
　　90年代的撥款是90億，而至現在是308億，政府用於醫療開支的份額一直增長。也即是說我們的政府必須削減其他的開支，才能支付這個龐大的醫療使費，而病人一直不知道我們以為是免費的午餐，其實是付費的午餐，而且費用相當高昂。
　　「病人一直以為公共醫療是免費，也不理會成本。香港的稅基窄，用的人是大部分，納稅的是小部分。而且以目前情況，300億撥款依然不足夠，醫管局現時提議集資。我希望所有市民和納稅人不要隨便集資，除非醫管局能夠公開帳目。」
　　「公營醫療和私營醫療現在是百分之94與百分之6之比，納稅人同意照顧社會上需要照顧的病人，同意以更好的藥物去治療病人，但是，納稅人不會同意錢不是用在病人身上而是用在龐大的管理層上。」

誰可改變？
　　在公營醫院看病的人，病歷是需要留在醫管局內，如果病人往看其他醫生，需要由醫生向醫管局索取病人的病歷，而且不一定成功。
　　「患了小病的病人也許不在意病歷，但是若是嚴重疾患，例如癌症，病人多會希望聽取更多的意見。如果沒有了這些病歷，病人便必須重新再做檢查，浪費時間也浪費金錢。而且，病人在醫管局中見醫生可說是盲婚啞嫁，今次見這一個，下次見另一個，病人根本不能由醫生口中掌握自己的病情。」
　　病人見醫生不過短短幾分鐘時間，有很多事，病人不懂問也不敢問，要是錢在病人手上，醫生對病人的態度就不會這樣的愛理不理，也不需要投訴機制，優勝劣敗，市場會自我調節。
　　「醫療市場蓬勃，除了可以滿足本地市場，也可創匯。相信香港的醫療水準仍然比中國內地優勝，兩地之間仍有5至10年的距離，如果香港醫療市場做得好，有競爭價值，可以吸引內地用家。」
　　對於香港醫療制度的發展應歸咎於制度的本身還是執行者？馮宜亮認為總設計師責無旁貸。
　　「90年代，香港的醫療制度運作相當不錯，以最低的GDP，卻可以做出很好的成績，例如嬰兒和孕婦的死亡率都很低，而市民的平均壽命卻很高，醫生則是在英美地方受訓，質素相當高，但是，沙士猶如一個考試，醫療制度在這個考試中可說是潰不成軍，面對這樣的情況，你說醫管局的總設師有沒有責任？」
　　「香港醫療有沒有希望？香港的醫療制度就像一個病人，病人是否遇到一個好醫生，是否可以得到適當的藥物？必須看立法會的議員、特首等是否有心改革。」

文章回應 (1 個)

留言