撰文：吳劍華（資深藥劑師）
《醫．藥．人》 第 160 期
一哥問：「良心究竟係乜？」又說良心是一件危險的事，因為「你嘅良心同我嘅良心都唔一樣」。一哥也許說得對，良心是可以被砍伐殆盡的！
孟子曾經這樣說：「良心在人身上生而有之，哪會有人是沒有仁義之心呢？只有任由良心失去，就像牛山的樹木，日日遭斧斬砍伐。」
孟子對良心的理解，是與生俱來的，亦照樣與「仁義」掛鈎。人們一般把良心看作是個人對善惡、是非的判斷，即所謂仁愛與公義之心。用今天的語言說，良心是一種道德心理現象，指自身道德責任和道德義務，是自覺意識和情感體驗，所形成道德自我評價，道德行為調控的心理機制。
忠信之薄
社會把對大眾行為的要求，寫成條文，古時或稱之為「禮」，即現今社會的規則或法律。人要先有仁愛之心，才會有責任心，有了責任心之後才懂得遵守規則或法律，才知道該守信用，仁愛之心和責任心也反映了不同程度的良心。當社會謊話連篇，不守規則或法律，就是失去了是非仁義之心，就容易有動亂。這話形容今天的香港，並不為過。
社會性格不改，社會矛盾不會因立法而消失，道德滑坡，實際上是制度問題，是缺乏法治觀念的問題。健全的法治制度，使一個社會多數好人得到好報，而不是相反，在保證好人有好報的環境中，人們自然會形成行善的習慣。
兒子是殺父仇人
我們每個人都按照自己的知識習慣來生活，我們有自己的至愛親人，孝順父母是倫理，是愛的體現，亦是義務，負責任的行為，應是主動自發的行為，大陸立法規管要孝順父母，「立法規管」就把這個主動變成被動，難不成沒有這法律，人們就不再孝順父母？可見立法規管孝順父母是何等荒謬！香港社會近日多宗弒父殺母的案件，反映社會倫理意識退化；為人父母者，不求子女孝順，但求兒子不會是兒子的殺父仇人！
失義而後禮
親人之外還有一些人，我們覺得對他們有一種責任感或義務感，這些人不是親人，既沒有親情感，也沒有責任打交道，但是我們仍要做到基本的禮貌。地鐵讓座予有需要的人士，應是自發內心慈愛的行動，應是主動的自發行為，香港有立法會議員建議立法規管地鐵讓座，立法規管就把這個主動變成被動，難道沒有這法律，人們就不再讓座予有需要的人士？立法規管讓座又是何等荒謬！
惻隱之心人皆有之，當社會上每個市民百姓有普遍的仁愛之心，眼見素不相識的人有危險時，也會伸出援手，有多大能力便給予多大的義務，體現了公義社會的仁義道德。如果立法規管人要有惻隱之心，就把這個主動變成被動；「失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮」，只有沒了仁、義、道、德，才要立法。
以法亂政
社會公德是主動自發的無形法規，人們主動自發的依從，社會根本不需立法。排隊打尖、當街便溺，是沒有公德的行為，闖關生仔、新移民甫進港便要立即領綜援上公屋，未曾作貢獻，就想予取予攜，公平嗎？誰還在說立法規管對大陸「族群」被歧視，是為包容劣行而盲目立法：反之全民退保的老年金卻被批評為養懶人，令貢獻一生的長者，情何以堪？又是何等荒謬的事！
有甚麼政府就有甚麼人民
聯合國《國際人權宣言》的序言指出，人權必須受「法治」（Rule of law）保障 ── 這就把「法律之治」（Rule of law）與「以法治人」（Rule by law）區分開來。立法規管人要有惻隱之心、立法規管讓座、立法規管孝順父母，是以法治人，是Rule by law。前香港特區首任首席法官：「在司法獨立的原則下，法官不應該親任何人或事，或反任何人或事，他們應該公平和不偏不倚，法官沒有任何主人。」
民主法治就是：法官沒有任何主人，人民也沒有任何主子！
| 筆者按： 《孟子‧告子（上篇）》：「雖存乎人者，豈無仁義之心哉？其所以放其良心者，亦猶斧斤之於木也，旦旦而伐之，可以為美乎？」 |
 |
 文章回應
(0 個) |  留言
|
