撰文：勞永樂（全民健康動力主席／傳染病專科醫生）
《醫．藥．人》 第 116 期
肺炎鏈球菌疫苗市場爭奪戰幔已打開，特此呼籲全港市民，尤是充當市民耳目喉舌的媒體，須小心謹慎處理有關該病菌的訊息，別給藥商及醫界利用，因他們最擅長把廣告包裝成所謂公共衛生教育資訊，媒體不虞有詐，替人宣傳產品發財，自己卻被蒙在鼓裡！
繼某科研機構公告三宗感染血清三型肺炎鏈球菌的嚴重個案後，事隔一周，又有私家醫生以醫學組織名義發布，指再多一宗同類個案。連珠發炮的新聞發布，其共通點是凸顯政府免費提供的「十價」疫苗，只涵蓋十種肺炎鏈球菌，並不包括上述四名兒童感染的血清三型；若要包括該菌，便得注射新到港、但港府仍未採用的「十三價」疫苗。
互相輸送利益
想知道究竟是醫生挺身示警，還是別有動機？不妨先理解箇中可能涉及的利益關係。
若市民看了傳媒報道，不讓子女接受政府免費提供的「十價」疫苗，改往私家醫生注射「十三價」疫苗，最明顯利益是私家醫生和藥商都先賺一筆。藥商投桃報李，贊助醫學組織活動經費、個別醫生飲食旅遊，醫界又賺一筆。藥商借醫界發動輿論，製造壓力，成功迫令政府採用新疫苗，藥商再大賺一筆。
醫生甘做藥商喉舌，為令良心稍為好過，於是堅稱此乃「三贏」之舉 ── 不只醫生、藥商贏，市民獲更佳疫苗亦是贏。
十三價不一定更佳
但何謂更佳？是否有本地數據顯示新疫苗成效更佳、不良反應更少？抑或只屬想當然，認為疫苗「價」愈多成效愈高？本港每年錄得多少嚴重血清三型肺炎鏈球菌感染個案？人數是否多至值得花費大筆公帑購買新疫苗？把同一數目公帑用於另一疾病，市民是否更為受惠？
一點科學原則是，肺炎鏈球菌疫苗是否包含該病菌血清型號愈多，保護能力便愈強，根本沒有定論。蓋因並非疫苗含有那個血清型號，便一定能令人在注射後對那型號產生足夠免疫能力；相反，疫苗不含某個血清型號，注射後亦不一定不會對某血清型號產生免疫作用，因為不同型號之間可產生交叉保護。
醫生與傳媒須自重
其實，要準確釐清訊息性質不難。原則有三：首先，必須要求發放訊息者申報利益，尤其是與藥商關係，有否接受藥商贊助及款待、有否擔任藥商專業顧問等；其次，就是嚴禁編採人員收受藥商及醫界任何利益，否則醫藥勾結便擴大為醫藥媒體勾結，市民不僅荷包受損，且有性命之虞；最後，就是對媒體中人轉作藥商公關者，須清楚不同角色，切勿把今日各為其主的工作關係，與昔日同道之誼混為一談，否則市民大眾必成受害者。
盲目聽信醫界，只會重演2009年花費二億三千萬巨額公帑購買無人問津人類豬型流感疫苗的荒誕劇！同時，謹此呼籲醫界中人多積陰德，與藥商劃清界線，全心全意回饋社會栽培之恩！
 |
 文章回應
(0 個) |  留言
|
