撰文：吳劍華（香港醫院藥劑師學會會長）
《醫．藥．人》 第 83 期
隨人口老化而來的是醫療問題，從1990 年《邁向美好醫療》諮詢文件、1999年《哈佛顧問研究報告書》、2000年《你我齊參與．健康伴我行》、2005年《創設健康未來》諮詢文件，十多年來，仍無定案。
「融資改革」觸動了醫護業界、公私營醫院、病人組織、基層、中產市民、保險業、政黨議員等不同利益。
醫療成本上漲、醫療風險增加、公眾對醫療服務期望日益提高，政府說：「不論公費醫療、社會保險或是私人保險，單一的制度，都無法持續地承擔長遠的財政支出。」2008諮詢文件題為「掌握健康，掌握人生」，融資改革可選擇的方案，萬變不離其宗，都是掏市民的腰包，變相將醫療開支轉嫁市民，最高境界是拿了你的錢，你還要千恩萬謝。所以我們在道謝之前，要問政府：「你拿了我們的錢，給我們甚麼？」
赤的疑惑
改革融資涉及如何拿市民的錢，如何分配給持份者，諮詢文件對「中產」人士有最切身的影響，不論哪一個方案，文件中也沒有說出事實的全部，不慎的選擇會變成「見血」的一刀，是中產「赤」的疑惑，很容易成為整件事的大輸家！！！
疑惑一
報告大部分著墨於第六方案「個人康保儲備」。供款一部分買保險，一部分作儲蓄，看似完美，但魔鬼卻在細節裡。我們必須明白保險行業的運作，保險是靠分擔風險營運的，保險行業必須爭奪低風險的客戶，才會得到利潤。報告中政府要求保險業，必須接受任何人士購買，劃一保費價格，又不能根據買者的健康狀況、過往疾病記錄、職業類別、年齡等而有所取捨，對上述的要求，政府如何監控公司收客，也是一個難題。客戶平均質素差的公司，就無法賺取合理利潤，保險公司根本難以運作，最終是結業收場！在強制醫保的情況下，若不是由單一公司承保，如何能真正分擔風險？政府是否想得太美？除非政府是唯一的承保人，不然保險業界如何達至有共識的方案？報告卻沒有交代，令人疑惑！
疑惑二
在承保範圍大、保費低的情況下，保險公司必須倚重分擔風險的能力賺錢，保險只可能提供某程度的保障；一旦強制買保險，保障額一定不能承擔私營高昂的服務費，不然的話，又何需儲蓄部分，那時保障額及儲蓄部分，只可能足夠購買公營服務，全民豈不是還須重投公營服務？
疑惑三
現時數目不少的港人已有不同程度的醫療保險，他們期望在私營市場得到較佳的服務，但私家醫院已經常出現爆滿的現象，拿著保單進不了私家醫院已經很平常；現時全港私家醫院提供三千多張病床，約是公營的十分一，一旦全民強制保險，大眾一擁而往私家醫院去，私院擴展也趕不上，最後公營病床便有藉口私營化，增加收費則不言而喻。
保險好像提供多些選擇，最後買了保險也得不到期望的服務，市民又被迫返回公營醫院，公院輪候期仍有壓力，服務質素等問題又未解決，市民豈不是賠了夫人又折兵？如此一來，政府應以改革醫療質素為首要，以符合市民買保險後的期望！
體制改革重於融資
醫療保險看似給市民有更多選擇，事實保險公司不會做賠本生意，醫保不能完全保障所有醫療開支，市民容易被「醫療保險」四個字誤導，以為是百分百解決了醫療保障的問題。
政府應以改革醫療「體制」與「質素」為主。體制改革相當於改變醫療市場結構與營運模式，政府應增加醫療基建的社會價值，在基層醫療大量投放資源，做好保健與門診服務，防患於未然，治之於未病，小病的不往醫院裡去，是減低整體醫療成本的最佳方法。大刀闊斧地精簡醫管局架構，提高效率和改善官僚問題，維持低廉的醫院收費，提高成本效益。醫院服務必須定位，提供難治疾病與昂貴治療，使貧病危疾得到適時的照顧。
先民之憂而憂
香港政府承諾，市民不會因經濟不足而得不到醫療照顧，現行醫療保障由稅收提供，融資安排將改變現時幾乎完全免費的服務模式，市民必要承擔額外的開支。香港沒有全民退休保障，所以保留全民醫療福利，比較容易達至和諧共識。市民不滿的是公共醫療服務質素及過長的輪候時間，更疑惑是否能負擔將來昂貴的醫療費用。
|
「掌握健康，掌握人生」諮詢文件 |
 |
 文章回應
(0 個) |  留言
|
