社會上有不同的專業，由於各具專業知識，他們都應該切實地以其所長，正確安全地為市民提供服務，專業的服務不單只不是壟斷，而是一種保障。壟斷是一種手段，所以專業醫生行醫，並不是一種壟斷的行為。不能抹黑醫生神聖的工作，也不應說醫生的專業是「專業壟斷」！
　　社會不接受的「壟斷」是因為它扼殺了大部分人的利益，平衡這「專業壟斷」的是專業道德，醫生要有「仁心仁術」的專業道德與操守，遵守專業指引行醫；市民信任的是專業判斷、專業操守、專業道德。當「道、德、仁、義、禮」都失去了，才是「亂」的開始，那時我們便要依賴制度與法律來保障我們。

多言數窮　不如守中
　　如果說醫生的行業是專業壟斷，引入多一個藥劑師，又多了一個壟斷者，這是說所有的醫生與藥劑師，都是沒有專業道德的兩群黑道，他們不單只是壟斷，簡直是瓜分利益！我們相信絕大部分醫藥專業人士，時時刻刻都正確安全地為市民提供服務，所以藥劑師的服務不應是「多了一個壟斷者」而是「提供多一種保障」。在實行「醫藥分家」制度的地方，醫生不能與藥劑師共同擁有藥房，為的是防止真正的醫藥壟斷。
　　現時有醫生與減肥公司為病人處方及售賣減肥藥，這種經營手法不正是醫藥壟斷嗎？因為開藥是你，賣藥也是你，這才是真正的醫藥壟斷！
　　香港不斷發生私家診所配錯藥事件，反映了用藥安全失去了保障，翻查往昔私家診所配錯藥事件（下表），不難看出多一重保障的必要性。從這些個案看，明顯是配藥管理制度的問題。
　　一向以來，世界各地都用「Separation of Prescribing and Dispensing」來形容醫藥監管機制，港譯「醫藥分家」，字面上看好像是「醫」與「藥」互不相關，但實際說來，應是「醫藥分工」比較合適；它的意義絕非是倚靠一個專業監管另一個專業，藥劑師監察的不是醫生的專業，而是建立處方上用藥的監察機制，是安全用藥的保障，所以說「醫藥分家」是醫生與藥劑師利益之爭的說法並不恰當。

天下莫能與之爭
　　藥劑業界不斷向政府提出要求修改過時法例，實行醫藥分家的制度，已超過四分一世紀。世界上任何實行醫藥分家制度的地方，都是由政府立法主導，衛生署由醫生主導，當局一向忽視藥劑業界提出實行醫藥分家制度的要求，這是政府對醫生的保護主義作祟，且看過往配錯藥事件中，哪裡有吸取教訓？每次都說成是個別事件，衛福局仍然認為現在不是醫藥分家的時機，真不知要再有多少犧牲，當局才會正視問題？
　　不說白不說，藥劑師從來談不上與醫生爭取甚麼利益，自根自本，社區藥房都幾乎沒有處方可配，反而是市民，長期活在沒有安全保障的配藥危機中！

不爭而善勝
　　其實現時診所配藥，監管十分不足。全港配藥最多的是在醫管局藥房及私家診所，但是衛生署巡查監察的，卻是幾乎沒有處方可配的社區藥房，明顯政府認為醫生不會配錯藥。如沒有舉報及事故，衛生署不會主動巡查私家診所，法例根本是「重醫輕藥」。
　　如果政府認為醫藥分家不是時機，又甚至認為醫藥分家並不適合香港，藥劑師並沒有能力去改變這些不合時宜的法例。社會若把醫藥分家看成是藥劑師的小我利益，我們難道不是應該「不爭而善勝」嗎？我們過去倡議配藥要以安全為前提，凡是從事配藥工作的地方，都必須建立有監察制衡的配藥模式，有專業指引和標準，衛生署需要巡查藥房、診所的配藥運作，確保達致專業標準。

　　綜觀香港，實行醫藥分家的制度是千里之行，政府理應責無旁貸，今天便要踏出第一步。