《名冊》自去年7月實施以來，公眾、醫療專業、商業機構以及政界人士均對《名冊》的體制，持有不同意見，當中涉及「自購藥物」的供應模式及安全網的運作機制。大部分討論多集中於藥物的財務問題，而非臨床成效與安全。

不應設立「自購藥物」類別
　　雖說市民有責任承擔個人的醫療開支，但醫管局在《名冊》內加添「自購藥物」的類別，用來分擔醫療成本，與設立《名冊》時訂下公平用藥的原則，背道而馳；並在個別藥物上，加上「安全網」資助方式，做法混亂不合理。「安全網」應給予有需要的人，而不是每種藥有不同的資助方式；更甚者是醫管局要營私賣藥，衍生出重大的社會問題，引起分歧和爭議。

醫管局不應售賣「自購藥物」
　　醫管局應廢除「自購藥物」這類別。藥物應根據其臨床療效，決定「通用」或「專用」類別，劃一藥物收費及資助貧病者的機制，公平對待所有藥物及病人。醫管局賣藥，瓜田納履、李下整冠，又如何令人信服？醫管局制定《名冊》是以合理用藥為原則，醫管局出售藥物，令醫生在處方時，因要兼顧醫院利益，造成與病人嚴重的利益衝突，損害醫生和病人之間互信基礎，妨礙實施《名冊》的功能。公營及私營醫療有各自扮演的角色，作為公共醫療服務提供者，醫管局出售藥物實在有角色衝突。醫院要收支平衡，便要多處方「自購藥物」，構成多開藥、亂開藥「以藥養醫」的嫌疑。
　　醫管局一旦闖進私營市場，獨攬經營，不難使人覺得以公帑補貼私營服務，有與民爭利的嫌疑；它又擁有利營運條件，病人數目佔全港98％，壟斷局面嚴峻，變相剝削私家醫院及社區藥房的生存空間，違背醫管局當初「公私營合作」的方向，更破壞公私營市場的平衡。醫管局有條件以低價購藥（平均低於社區藥房約4至6成），又沒有社區藥房的營運成本，以市價出售，利潤可觀，有牟取暴利的嫌疑。何況醫管局又有近鄰的方便，「一條龍」服務導致更多病人依賴公營服務，小規模的私營藥房將無力與之競爭，明顯構成不公平，破壞市場規律與經濟發展。

強侵私營市場
　　醫管局以市民在社區買不到藥，又擔心病人購到假藥為由，營私賣藥，理據不足。在商業市場供求原則下，社區藥房供應藥物，不會存在困難。打擊假藥是立法與執法的問題，政府應設工作小組，重修已過時的藥劑法例，收緊對社區藥房的管制，由藥劑師全權控制藥房運作，確保藥房合法經營；並加緊執法，打擊不法經營與售賣假藥，從而增加市民對社區藥房的信心。
　　衛福局局長上任時強調，重新訂定公私營醫療定位，但為了解決醫管局迫在眉睫的財赤問題，強行侵佔私營市場，無疑使公私營醫療重新定位變成空談。政府一方面鼓勵「能者自付」，讓市民選擇基層社區服務，另一方面卻窒礙基層醫療發展。