其實作者著述的原意是要指出，用單一地區發現的H5N1病毒製造疫苗，未必可以涵蓋分野頗大的病毒地域分別；卻同時揭露早於2003年11月已有H5N1人禽流感在北京出現的事實。根據官方資料，中國第一例人禽流感於2005年才出現。

無心的揭發
　　這兩年的差距，令中國政府再受國際社會質疑，繼備受指責隱瞞「沙士」疫情後，再被指隱瞞禽流感疫情。世衛更即時向中國政府理解有關情況。
　　或許最大的諷刺是發表報告者，並非別人，而是國家級、隸屬最高國家科研機關的學者。突然傳出其中一人要撤回報告，就更令國際質疑，有人向學者施壓。
　　事實上，香港1997年的H5N1禽流感病毒的「祖宗」之一，即1996年廣東鵝H5N1病毒，早在香港出現禽疫前一年已在南中國被發現。但內地一直否認香港H5N1疫情與內地家禽有關。2003年2月，香港一家五口回福建度歲，女兒在福建感染不明肺炎死亡，死因未能確定；其後父和子發病，回港後被證實感染H5N1禽流感，父最後病死。面對福建省H5N1病毒造成人禽流感這鐵一般的事實，福建當局，以至中央有關部門，「一如既往」堅決否認內地有任何禽流感疫情。香港人除了無奈，還能說甚麼？
　　所以，當北京2003年11月病例被一群學者無心揭發，筆者並不感到「驚奇」，因為這曾是香港人的慘痛經驗！

通報為何要透明？
　　通報傳染病為何要準確透明？原因是傳染病不僅害己，而且害人。自家地方發生傳染病而不及時向左鄰右里通報，使人家有所防禦，是雙重害人；最後更因自欺欺人，令致害人終害己。中國政府在2003年「沙士」初期的所作所為，就是這樣的例子。
　　可能有人不想再受國際指責，於是用盡人力物力粉飾昇平，令學者面對壓力而要求撤回，但此舉不過是鴕鳥政策，最終可能害人害己，前功盡廢。若要避免國際指責，反之，更應提升傳染病通報的透明度。

　　說穿了，一個國家發放傳染病資訊的透明度，是文明素質的重要指標。